Cloverfield Paradoksu: Hollywood’un Mantığa İsyanı


(Okan Akıncı) #1

Kayıp Rıhtım’da tamamını okumak için: https://kayiprihtim.com/inceleme/cloverfield-paradoksu/



Sinema okullarında “bir film nasıl olmamalı” diye bir ders verilecekse eğer, öğrencilere bu filmi izletmek yeterli olacaktır. (DEVAMI…)


(Emre Can Doğan) #2

Bunlara rağmen bu adama hâlâ Hollywood’un dâhi çocuğu deniliyor.

Belki de yalnızca başlangıçlar da dahidir ama filmleri sonlandırırken kötüdür. :smiley: Anlaşılan bu filmi görünce uzak durmalıyım.


(Okan Akıncı) #3

Bu adamın adını gördüğüm yerde uzak durmaya karar verdim ben.


(Burak) #4

Abrams abartılmış bir balondur. Patlasa da bitse artık.


(yusuf) #5

belliki siz filmi dikkatle izlememişsiniz.


(Barışcan Bozkurt) #6

Ne yazarı, ne de yönetmeni. 10 tane prodüktöründen birisi sadece. Suç onda mı oluyor? Filmin kötülüğü ile bir alakası olduğunu sanmıyorum. O zaman ortaya iyi bir şey çıktığında da Fringe veya Westworld gibi, bu sefer de sırf prodüktörü olduğu için övmek gerek.


(Okan Akıncı) #7

@yusufk122 ne demek istediğinizi biraz daha ayrıntılı yazarsanız bundan güzel bir tartışma çıkarabiliriz.

@JCDenton kendisi 10 tane prodüktör içinde baş prodüktör. Yani görevi küçümsenmemeli. Hiç iyi şeyler yapmadı diyemeyiz. İyi başladığı şeyleri de sonradan batırıyor. Fringe çok güzeldi, son sezonu hariç. Lost çok güzeldi, son bölümü hariç.


(Cem) #8

Hatalar silsilesi, mantık problemleri cümbüşü, bütçe ziyanı. Klişe konu üsluba bağlı iyi bir şekilde işlenebilir, ancak senaryo çok kötü, sahneler üzerine hiç özenilmemiş.

Eksiği gediği olsa bile 2016 tarihli 10 Cloverfield Lane bundan çok daha iyiydi. John Goodman derslik oyunculuk sergilemişti.

Yazdığın hatalara katılıyorum. Ayrıca kopmakta olan parçayı çıkarmak için uzay aracından çıktıkları sahne gülme krizlerine vesile oldu. Bu sıkıntılar yürür gider, dolu.


(Kaan Fevzioğlu) #9

Okan bey merhabahalar ,
Oncelikle ozgecmisinize baktigimda bilim kurgu fanatigi oldugunuzu gorebiliyorum fakat sinema ile ilgili bir tecrube veya bilginiz oldugunu goremiyorum. Simdi bir film elestirilirken oznel yorum yapmak herkesin en dogal hakki fakat bu sektordeki ince detaylardan haberdar olmadan sektorun islerine veya calisan insanlari elestirmek icin once bir bilgi birikimi gerekir. Film ile ilgili dusuncelerinizi geciyorum , ama J.J Abrams’i elestirmeden kendisinin son 10 yilda bilim-kurguyu sektorde ne kadar ileri plana koydugunu biraz arastirmanizi dilerim. Bunu yazma amacim sizin yazdiginiz bu az destekli elestiri sonucu bir cok insan sizin yazdiklarinizi sokakta satiyor ve bir cok emek hic umursanmiyor, yazilarinizi yazarken bir kac kere daha iyi ustunden gecerseniz en azindan bildiginiz kisimlari okuyucuya daha iyi anlatip cok iyi bilmediginiz kisimlari yazmaktan kacinabilirsiniz. Tesekkurler.


(Okan Akıncı) #10

Merhaba Kaan Bey.

Bazı yazar, yönetmen, oyuncu, müzisyen, ressam vs. her nedense eleştirildiğinde bu tür tepkiler geliyor. Abrams da bunlardan biri. Sinema ile ilgili bir tecrübem olmayabilir ama J.J. Abrams’ı eleştirmeye hakkım var ve kendisinin sektörde ne kadar çok iş yaptığını da biliyorum.

Sizin mantığınıza göre düşünürsek sinema hakkında sadece sinema tecrübesi olanlar, müzik hakkında sadece müzik tecrübesi olanlar, edebiyat hakkında sadece edebiyat tecrübesi olanlar, futbol hakkında sadece futbol tecrübesi olanlar, siyaset hakkında sadece siyaset tecrübesi olanların konuşması gerekir. Böyle bir yere varamayız.

Bir şeyin sokakta satılıyor olması o şeyin her zaman yanlış olduğu anlamına gelmez. Bir şeye çok emek harcanmış olması da o şeyin kaliteli olduğu anlamına gelmez. Özellikle de bu yazıya konu olan film kelimenin tam anlamıyla facia. Abrams bilimkurguyu ileri taşımamış, aksine bilimkurgunun efsanelerini sırasıyla katletmiş bir isimdir. O, edindiği haksız şöhret sayesinde çok iyi işler başarmış bir isimmiş gibi gösteriliyor ve önüne ne konulursa onu kaliteli sanan kişiler de onu fanatikçe savunuyorlar, üstüne bir de onu eleştiren herkesi sinemadan anlamamakla itham ediyorlar.

Teşekkürler.


(emre) #11

Filmin sonundaki yaratık zaten yıkılmış şehir sahnelerinde siluet olarak gözüküyordu, zaten ilk kült filmden sonra çekilen bu tarz market filmleri izliyorsanız filmin sonunda şehre saldıran bir canavar göreceğinizi bilirsiniz. İşin diğer bilimkurgusuyla ilgilenmiyorum söz konusu Cloverfield olunca. İlk filmi izlemeyenler canavarın filmdeki mantığını anlamayabilir.


(Metal Storm) #12

Şimdi bu adam Star Wars 9 umu çekecek Star Wars in yaratıcısı Lucas acıyorum adamın çocuğu gibi sahiplendiği evreni öldürdüler yazık :sob:


(Harun Gülen) #13

filmi iyice kötülemişsiniz bilim kurguda bilim aramam demişsiniz ancak takım yıldızının ters durmasından geminin ters olmasını kastetmiyor
zodyak denen uzay haritasına göre takım yıldızın yanlış konumda oldugunu o dönemde dünyanın eliptik acıdan ters tarafta olması gerektiğini anlatmak istemiş yani geminin ters dönme durumu yok zaten filmin başında verilen geminin yönü ile bakım güvertesinin ayrıldığı zaman gösterilen yön aynı
ayrıca takımyıldızınıda adamın midesinden çıkan jiroskop sayesinde çalışan sistemler sayesinde ekrana yansıttıkları için takımyıldızını farkettiler ama neden kraliçe takımyıldızını seçmişler merak konusu bu philadelphia deneylerine değinmeleri çok iyiydi ben açıkçası philadelphia deneyi temalı fazla bir film görmedim ne ara klişe olmuş bilemedim
evet film kötüydü yılanlar ve çinli kadının çince konuşması ve herkesin anlaması çok saçma kolun hareket etmesi saçma mı bilmiyorum kurgu sonuçta kol kesilince kan falan sıçramıyor deneyin getirdiği belirsizliklere verebilirsin ama kol nasıl jiroskopun adamın midesinde olduğunu öğrendi bu çok saçma ama filmin başında deneyin oluşturabileceği sonuçları açıklayan bir röportaj var orda açıkça canavarlar iblisler vs ortaya çıkabilir diyor filmin sonunda çıkan canavarı size açıklayabilmişimdir umarım


(Umut Altıok) #14

MOLİ (ÇOCUK) kara dostumuza arabayı kullanırken mesaj atmamalısın diyor… Araç ta ibreler 0 ı gösteriyor… Bu ne saçmalık böyle 2018 model bir bmw hareket ederken ibreleri çalışmıyor ahah??


(şahin Baybağan) #15

Yazınızda yer yer katıldığım ve katılmadığım kısımlar mevcut.Bunlardan özellikle değinmek istediğim kısım :

Paralel evrene gittiklerinde bulundukları yeri anladıkları an, bana “yok artık” dedirtti.

Devamında belirttiğiniz gibi istasyon ters durduğu için belirleyemedikleri biraz ağır ve yanlış bir eleştiri olmuş. Uzay ve hatta havacılık teknolojilerinin önemli parça ve icatlarından biri de jireskopdur. Detaya inmeden konumlandırma ve yön için gereklidir. Sorulan soruların cevapları filmde verilmiş.Duvarın içinden bir insan çıkacak kadar yaratan anomaliler arasından bu önemli parçanın Volkov’un bedeninden çıkması detayı cevabı içeriyor. Elbette mantık hatası ve cevapları verilmeyen yerlerde var.Örneğin bahsettiğiniz kayıp kol sahnesi. Fiziksel açıdan neden acı duymuyor? Bunun cevabını “sanki doğuştan” denilerek vermişler ama 30 yılını koluyla geçirmiş bir insanın “fiziksel” olarak olmadığını düşünsek bile kişi de şok etkisi oluşur. Film de bu sadece sözde kalıyor.Psikolojik cevap filme yeterince yedirilemiyor. Ben de çok uzatmadan eleştirinize 10/ 6 diyebilirim :slight_smile: