Ortaçağ Fransa tarihi hakkında kitap arıyorum. Ne yazık ki Türkçeye çevrilmiş tüm kitaplar İhtilal ile ilgili. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.
Kültür tarihi okuması olarak bunu önerebilirim (tabii bununla beraber Rabelais’in kitaplarını)
Yalnızca Fransız Tarihini anlatsın derseniz Fransa’nın Kısa Tarihi - Roger Price (Boğaziçi Üni. Yayınları)'a bakabilirsiniz, erken orta çağlardan günümüze kadar ele alıyor
1 Beğeni
Umberto Eco’nun derlediği Ortaçağ serisini inceleyebilirsiniz. Dört cilt ve devasa bir derleme olduğundan bir kütüphane veya başka bir yolla bulmanız daha faydalı olabilir, bütün seri bin tl civarında çünkü. Kitabın içinde hepsi orta çağ uzmanı bir çok kişinin makaleleri var, bunlardan bazıları Fransa ile alakalı. Beğendiğiniz konuları seçip, yazarların Türkçeye çevrilmiş eserleri var mı diye bakabilirsiniz. (https://www.hepsiburada.com/umberto-eco-ortacag-seti-ciltli-4-kitap-pm-HBC00000BP5LO)
Georges Duby’nin bir çok kitabı Türkçe’ye çevrildi. Uzmanlığı Fransa olan bir Orta Çağ tarihçisi, daha çok sosyal konular üzerine yazıyor. (Georges Duby kimdir? - Kitapları, Özgeçmişi, İletişim bilgileri)
Bu aralar filmi çıkan Son Düello başarılı bir tarih kitabıdır ve şövalyelik, hukuk, toplum gibi konuları mevzuu bahis düellonun etrafından inceler. (Son Düello: Ortaçağ Fransa’sında Suç, Skandal ve Düelloyla Yargının Gerçek Hikayesi (Eric Jager) Fiyatı, Yorumları, Satın Al - kitapyurdu.com)
1 Beğeni
Türkçe olarak malesef iyi dediğimiz kaynaklar bir elin parmağını geçmez. Bu tarz araştırma için Cambridge gibi üniversitelerin sitelerinden konu ile alakalı kitap önerisi bulabilirsiniz sanırım. Tam olarak nasıl aratacağınızı bilmiyorum Emrah Safa Gürkan bu konuda bir video yapmıştı.
Fransa Tarihi ile ilgili bizde çevrilmiş kitaplar nedense Goodreads’te çok düşük puanlarla bizi karşılıyor. Hatta Roger Price iki kere basılmış, ilki Boğaziçi Üniversitesi eliyle. Diğeri Kronik (1k’da baskılar birleştirilmemiş). Say’da da Cecil Jenkins var.
Cecil için Türkler ayrı sayfa açıp 5 oyla 3.80 puanlamışlar. Burada 600’e yakın oy var.
1K’da Fransa aratınca Yeditepe’den şu çıktı:
Robert Gildea’dan da bir kitap var, Devrim odaklı, Kalkedon’dan çıkmış.
Capetler, Bourbonlar Hanedanlık olarak henüz raflarımıza sunulmadığı için ben de biraz bakınayım dedim, bulduklarım bunlar.
YZ Yorumu:
1. Cecil Jenkins – A Brief History of France
Yayın yılı: 2011
Yaklaşım: Genel okura yönelik, modern tarih odaklı
Kapsam: Gaul döneminden günümüze kadar Fransa tarihi
Güçlü yönleri:
- Adından da anlaşılacağı gibi “özet” ve kolay okunur bir tarih sunar.
- Özellikle 19. ve 20. yüzyıl Fransa’sına ayrıntılı değinir (De Gaulle, İkinci Dünya Savaşı, Beşinci Cumhuriyet vs.).
- Siyasi tarih ile birlikte kültürel gelişmelere de yer verir (sanat, edebiyat, toplumsal değişim).
Sınırlamaları:
- Akademik derinlik arayanlar için yüzeysel olabilir.
- Ortaçağ ve erken modern dönem görece kısa geçilir.
- “Anlatı” yerine bilgi yoğunluğu ön planda.
2. Roger Price – A Concise History of France
Yayın yılı: İlk baskı 1993, güncellemelerle devam etti
Yaklaşım: Akademik, yapısalcı/Marksist etkilere açık
Kapsam: Merovingian döneminden günümüze
Güçlü yönleri:
- Toplumsal yapılar, sınıf mücadeleleri ve ekonomik dinamikler üzerine detaylı analizler içerir.
- Cumhuriyetçilik, devrimler, işçi hareketleri ve devlet-toplum ilişkileri konusunda sağlam çözümlemeler yapar.
- Cambridge University Press’ten çıkmıştır; akademik güvenilirlik yüksek.
Sınırlamaları:
- Akademik dili daha yoğun, daha çok tarih öğrencilerine hitap ediyor.
- Kültürel ya da estetik unsurlar geri planda kalabiliyor.
- Kuramsal çerçeve bazen anlatıyı kısıtlıyor.
3. John Julius Norwich – France: A History from Gaul to de Gaulle
Yayın yılı: 2018
Yaklaşım: Anlatıya ve karakter portrelerine dayalı, zengin üslup
Kapsam: Antik çağdan 20. yüzyıla (özellikle De Gaulle’a kadar)
Güçlü yönleri:
- Norwich’in anlatımı tarihi roman gibi akar – olayları canlı, sürükleyici şekilde sunar.
- Krallar, devrimciler, generaller ve düşünürler etrafında şekillenen bir tarih yaklaşımı vardır.
- Özellikle eski rejim, ihtilal, Napolyon ve De Gaulle dönemi çarpıcı anlatılır.
Sınırlamaları:
- Analitik derinlik değil, anlatı keyfi ön planda.
- Modern dönem (De Gaulle sonrası) yüzeysel kalabilir.
- Popüler tarih okuruna yönelik, akademik detay sınırlı.
Genel Karşılaştırma Tablosu:
| Özellik / Yazar | Cecil Jenkins | Roger Price | John Julius Norwich |
|---|---|---|---|
| Üslup | Basit, açıklayıcı | Akademik, yoğun | Hikâyeleştirici, canlı |
| Hedef kitle | Genel okur | Akademik çevreler | Tarih meraklıları |
| Kapsam | Tam kronolojik (modern odaklı) | Tam kronolojik (sosyal ağırlıklı) | Kronolojik (De Gaulle’a kadar) |
| Temel vurgu | Siyasi & toplumsal olaylar | Sınıf & yapısal çözümlemeler | Portreler & olay anlatımı |
| Kolay okunabilirlik | |
|
|
| Derinlik / Akademiklik | |
|
|
Hangi kitabı kim okumalı?
- Genel bir fikir edinmek isteyenler için: Cecil Jenkins
- Derinlemesine analiz, sınıfsal yapı ve tarihsel süreçleri çözümlemek isteyenler için: Roger Price
- Fransız tarihini keyifli, karakter odaklı, sürükleyici biçimde okumak isteyenler için: John Julius Norwich
İstersen bu kitapların her birini Fransa’nın belirli dönemleri açısından daha detaylı karşılaştırabilirim ya da sana uygun olanı seçmen için birkaç öneride bulunabilirim. Hangisini istersin?
4o
Şunu dedin:
Mediciler için Mary Hollingsworth’te de akademik ancak kuru, zor okunur notu düşülmüştü, lakin bu sefer Goodreads puanı da çok düşük (2.9) Cecil Jenkins ayağının.
ChatGPT:
Evet, çok yerinde bir gözlem. Mary Hollingsworth’un The Medici kitabı için gelen tepkiler “akademik ama kuru” şeklindeydi, ama yine de çoğu okuyucu onun ciddi tarihçilikle popüler tarih arasında bir denge kurduğunu kabul ederdi. Buna karşın Cecil Jenkins’in A Brief History of France kitabı hem “kısa” hem de “sıradan” kalmakla eleştiriliyor. Şimdi bu durumu biraz açalım:
Cecil Jenkins – Goodreads Puanı: ~2.9 – Neden Bu Kadar Düşük?
Yaygın Eleştiriler:
- Kuru değil ama dağınık: Birçok okuyucu kitabın ne anlatı ne analiz yönünden tatmin edici olmadığını söylüyor.
- Yetersiz bağlam: Kronolojik yapı var ama olaylar arasında bağ kurmakta zayıf.
- Yüzeysellik: Özellikle tarih meraklıları için fazla “ilkokul düzeyinde” bulunmuş.
- Dilin özenli olmaması: Akademik ciddiyeti olmayan ama aynı zamanda sürükleyici de olamayan bir üslup.
“Sanki Wikipedia maddelerini sırayla okumuş gibi hissettirdi.”
– tipik bir okur yorumu
Mary Hollingsworth vs Cecil Jenkins:
| Özellik | Mary Hollingsworth | Cecil Jenkins |
|---|---|---|
| İçerik yoğunluğu | |
|
| Okunabilirlik | |
|
| Tarihçilik düzeyi | Akademik | Yarı-akademik / genel kültür |
| Eleştiri tipi | “Çok ağır, kuru ama detaylı” | “Çok hafif, sığ ve düzensiz” |
| Goodreads skoru | 3.8 civarı (Medici için) | 2.9 civarı |
Eğer Fransa tarihi için Cecil Jenkins seni tatmin etmeyecek gibi görünüyorsa, sana şu iki alternatifi önerebilirim:
1. Jeremy D. Popkin – A Short History of the French Revolution
- Devrim odaklı ama akıcı ve oldukça saygı görür.
- Daha kompakt ama sağlam çerçeve sunar.
- Jenkins’ten çok daha akademik ve dengeli.
2. Robert Gildea – France: The Long Revolution 1789–2020
- Toplumsal dönüşümleri anlamak isteyenler için birebir.
- Hem derin hem de yazım dili fena değil.
- Roger Price gibi ama biraz daha “anlatıya yakın”.
İstersen, Fransa tarihi için daha sağlam ama okunabilir bir kitap listesi de yapabilirim; fiyat/erişilebilirlik ya da dönem odaklı (örneğin: Aydınlanma, Napolyon, Beşinci Cumhuriyet) seçeneklerle. Nasıl ilerleyelim?
4o
Şunu dedin:
robert gildea goodreads puanı da düşük.
ChatGPT:
Evet, Robert Gildea’nın France: The Long Revolution, 1789–2020 kitabı da Goodreads’te beklenenden düşük puan alıyor (~3.3 civarı). Bunun birkaç mantıklı sebebi var ve bu seni yanıltmasın diye biraz açmak istiyorum:
Neden Gildea’nın Goodreads puanı görece düşük?
1. Beklenti – Gerçeklik Uyumsuzluğu
- Kitabın adı “The Long Revolution” ve kapsamı 1789’dan bugüne kadar uzanıyor. Bu çok iddialı.
- Ama okuyucular daha çok klasik dönem (Devrim, Napolyon vs.) beklerken Gildea modernite, sömürgecilik sonrası dönem, göçmenlik, kimlik gibi temaları öne çıkarıyor.
2. Yoğun akademik referans, az anlatı
- Olay anlatmıyor, yorum yapıyor. Bu da hikâye akışı seven okuyucuyu soğutabiliyor.
- Tematik bölümlerle ilerliyor, kronolojik değil. “Ne oldu?” yerine “Bu neden önemliydi?” gibi sorulara odaklanıyor.
3. Yorumlu tarih = Tartışmalı tarih
- Cezayir, İslam, göçmenler, işçi sınıfı gibi meselelerde Fransız sağını kızdıran bir üslubu var. Bu da düşük puanlarda etkili olmuş olabilir.
Bazı düşük puanlı yorumlar “sol eğilimli yorumlara tahammül edemeyen” kesimden geliyor.
Bu durumda ne yapmalı?
Eğer sen:
- Olay anlatımı istiyorsan → Gildea uygun değil.
- Modern döneme farklı açılardan bakmak istiyorsan → Gildea önemli bir kaynak.
2 Beğeni